Lo que le espera a Ana Bárbara en su divorcio según abogadas expertas en México y Estados Unidos

In Mexico, if a couple did not sign a prenuptial agreement, property division during divorce depends on when assets were acquired. Assets obtained before the union are generally excluded. However, assets acquired during the marriage, even if under a separation of goods regime, can be subject to up to 50% division if one spouse can prove they mutually supported the other's life project or contributed to the acquisition of wealth. Inheritances, donations, and 'gifts of fortune' (like lottery winnings) are also excluded from division.

Marcela Torres states, 'Los bienes, los bienes van se tiene que revisar primero en qué momento los adquirió y la manera en la que los adquirió. Por ejemplo, me imagino que el de Cancún lo adquirió antes de su unión con su pareja, entonces no entran.' She adds, 'si se apoyaron mutuamente en su proyecto de vida, pero eso se comprueba aunque se hayan casado por separación de bienes, puedes pedir un porcentaje de hasta el 50% de lo que se haya adquirido... durante la unión.'

In Mexico, infidelity is no longer a legal ground for divorce or a basis for moral damages, as the Supreme Court prioritizes 'development of personality.' Conversely, in certain US states, infidelity can be a 'point of discussion' in court if it can be proven that marital funds were misused (malgasto de fondos matrimoniales) to support the affair. It can also serve as a defense against a spouse's claim for alimony.

Marcela Torres: 'No, en México la infielidad era era delito hace unos unos 20 años... Actualmente ni siquiera da... para una demanda por daño moral, por infidelidad.' (10:52:00). Sandra Hoyos: 'En Estados Unidos hay ciertos estados donde la infidelidad de unos años para acá sí es castigable... si ella puede comprobar que ha existido malgasto de fondos matrimoniales a raíz de esa infidelidad, ahí la infidelidad sí es un punto de discusión en el tribunal.' (20:04:00)

When a divorce proceeds in the US (e.g., California) but involves properties in other countries (e.g., Mexico, Argentina), the US court has jurisdiction over the individuals involved but not directly over the foreign real estate. The court can order a person to sell a property, but it cannot enforce the sale or distribution according to foreign laws. If parties cannot agree on the division of international assets, separate legal cases must be opened in each country where the properties are located after the US divorce concludes.

Sandra Hoyos: 'La corte tiene jurisdicción sobre la persona. La Corte no tiene jurisdicción sobre la propiedad porque es una propiedad de un país extranjero. Tú puedes ordenar a la persona hacer algo... pero no puedes hacer nada en términos de las leyes de ese país.' She adds, 'si no llegan un acuerdo de cómo van a distribuir esas casas, la Corte en California no tiene jurisdicción para hacerlo. Lo único que puede decir es que existen estas propiedades que tienen que ser sujetas a distribución en sus países de origen.'

If one spouse refinances a marital asset (like a home) and uses the funds for personal projects, claiming it was for other purposes (e.g., taxes), it is difficult for the other spouse to reclaim those funds as fraud after the fact. This is because such actions are considered transactions within an intact marriage. While it can be used to challenge the credibility of the spouse in court, a direct financial reimbursement is unlikely in family law cases. However, evidence of 'malgasto de fondos matrimoniales' (misuse of marital funds) for an affair can be deducted from any equitable distribution the offending spouse might receive.

Sandra Hoyos: 'Lo que pasa en un matrimonio intacto, uno no puede venir a decir ahora, 'Ah, no sabía, no me gustó.'... se considera una transacción dentro del matrimonio y el reclamo es mínimo.' (22:26:00). She later clarifies that 'malgasto de fondos matrimoniales' due to infidelity 'debe ser deducido de cualquier distribución equitativa que él pueda recibir.' (33:56:00)